angel, j'ai lu avec grand plaisir tes propos sur le film. 'Devdas' n'est pas un navet, bien sûr, loin de là, et je comprends bien qu'on puisse y trouver de belles choses...
angel a écrit :devdas c'est un peu de finesse dans un monde de brute. c'est long, c'est lent, c'est plus du théatre qu'un film, plus de dialogue que d'action ... c'est un mythe pas un scénar, c'est une bulle à part loin de toutes réalité.
En même temps, c'est le parti pris de Bhansali, non? Le personnage de Devdas est fort, mais il peut très bien coller à un contexte réaliste, à priori...
angel a écrit :on peut pas comparer avec KKHH

franchement sur tous les forums qui parlent de ciné boly tout le monde te dis regarde KKHH en premier. j'aime bien là n'est pas le prob , mais c'est un gros bonbon rose. je trouve que c'est un film pour midinette voire pour ado.
Exact, mais c'est peut-être juste que les gens doivent trouver KKHH plus 'représentatif' du cinéma (à tort, peut-être, vu que le côté un peu gnan-gnan peut tout de même déplaire!

). [Euh, j'ai pris le bon smiley?]
angel a écrit :Devdas c'est quand même plus consistant. Je trouve chandramukhi très profonde et aish super dans son role de femme enfant superficielle (joue t elle vraiment ?) quand à shahrukh ca prestation est très bonne.
Non, Ash ne joue pas! Ca ne va pas très loin, tout de même, sa prestation (si?...). Et Madhuri Dixit est bien, mais pas non plus exceptionnelle. Quand à notre Shahrukh, je ne le trouve pas capable de jouer ce rôle, qui demande un certain degré de folie, d'abandon.
angel a écrit :si tu compares la musique de KKHH et Devdas franchement là aussi il y a pas photo !!! Maar dala ca me prend les tripes ...dans KKHH c'est de la pop ....
Oui, mais dans ce cas, je dirais que entre 'Dil Se' et 'Devdas', y'a pas non plus photo!

Je reconnais toutefois que j'ai écouté bien souvent la BO de 'Devdas', elle est assez originale, et les tablas ne sont pas déplaisants.
angel a écrit :je crois que maintenant les fans ont la dent super dure. avant on encensé un Dil to pagal hai .....bien mais pas de quoi casser une brique.
Dilwale dulhaniya le jaenge se ferait certainement démonté maintenant. parce que l'histoire elle est super conventionnelle ...
Je vais essayer de le voir, mais c'est vrai qu'on ne m'en a pas dit que du bien...
angel a écrit :que dire de pardes qui fut un hit ...que se passerait il si il sortait maintenant etc etc etc
dans tous les films qui sortent depuyis plus d'un an , il sort réellement du lot.
Oui, 'Devdas' est à part, c'est vrai... Mais ça ne veut pas dire qu'il soit spécialement bon pour autant! Il sort du lot au niveau scénario (mais basé sur un roman, il aurait difficilement pu en être autrement), moyens utilisés pour la mise en scène. Mais il ne sort pas du lot pour les acteurs, et c'est sans doute là que l'on n'est pas trop d'accord: pour moi, sans jeu, un film a du mal à exister.
angel a écrit :pour en venir à Hum dil de chuke sanam, pour ma part la premiere partie je la trouve très bonne. c'est la deuxième qui pour moi est nettement en dessous.
No comment! Je trouve ce film peu intéressant, mais ce n'est que mon avis. Surtout que je n'ai jamais trouvé Salman Khan vraiment prodigieux.
Rockatansky a écrit :Forcemment je suis moins calé que vous vu que c t mon premier Bollywood, mais j'ai vraiment pris une grosse claque, une expérience physique ce film

Tant mieux! C'est bien que ce film fasse découvrir le cinéma indien, et donne envie de voir d'autres films, semblables ou différents...
angel a écrit :en fait curieusement ce sont les habitués du ciné bolly (dont je fais parti pour tant ....

) qui le critique le plus.
le public des néofites le trouvent merveilleux (et moi aussi).
Il y a sans doute une attente qui n'est pas comblée. Comme on dirait (pour caricaturer, désolé!) qu'un public néophyte trouvera le dernier CD de André Rieu extraordinaire, et même qu'il tient entre les mains la révélation classique de l'année!
angel a écrit :je pense que ca vient du fait que les fans bolly sont plus habitués aux comédies romantiques sur fond de pop ou tout fini bien ou les héro sont en jean et mini jupes. Un peu film d'ado comme KKHH (bien que je répète que j'aime bien ce film).
Pas forcément. Le cinéma indien peut vraiment faire rêver, mais il ne suffit pas d'aligner du spectacle pour faire rêver. OK, je n'argumente pas vraiment, mais j'en reviens au même point: un beau décor ne fait pas une belle scène.
angel a écrit :Devdas je le trouve plus mature, plus adulte ... et du coup pour certains il est chiant.
Hummm... je ne pense pas que des fans de ciné indien l'aient trouvé ch*ant, non? Remarque, peut-être, il faudrait sonder...
angel a écrit :"Bhansali nous en met plein la vue à chaque plan, comme si ce dernier n'existait que pour montrer du beau." ben moi ca ne me gène pas . La beeauté indienne c'est l'usage de parure à profusion, des costumes de couleurs chatoyantes, les processions de mariages sont tout aussi extravagantes et que penser des grands rassemblements que sont les mela et la décorétion des temples du sud par exemple. C'est toujours de la couleur, du brillant, de la surabondance. tout ce qui sur des occidentaux ferait criard et de mauvais gouts font des indiennes des déesses, de la culture une vrai féérie ....
Je ne peux pas vraiment expliquer ce point, mais par exemple, je suis très attaché à la danse indienne, et j'ai vu quelques spectacles de Baratha Natyam, Odissi, Kuchipudi, ou même de théâtre. Et dans le lot, seul l'art de quelques danseuses (voire même d'une seule!) relevait de la grâce. Pour 'Devdas', c'est cela: pas de grâce particulière. Mais il s'agit de cinéma de divertissement dont on parle, et il est vrai que dans ce cas il remplit assez bien son contrat.
angel a écrit :Et moi j'aime que l'on me montre le beau et pas le réalisme laid de plein de film francais et américains. Je vais au ciné pour rêver les yeux ouverts pas pour y voir mon voisin de palier sur grand écran se gratter les coui****
Ah oui, d'accord à 100%!
angel a écrit :"Même la fin n'est pas à la hauteur, d'un point de vue émotionnel. Tout est trop gros, parfait (le cadre, le décor...). La symbolique promise à cet effet ne peut pas prendre son ampleur, dans ce cas. Il faudrait un peu plus de défauts, le petit truc qui fait trembler, vaciller."
moi je trouve que le cadre parfait rend encore plus cruel ce qui arrive aux héros. c'est le contraste qui fait de la vie de paro l'enfer qu'elle connait. c'est elle la plus à plaindre elle restera à jamais dans son palais-prison privée d'amour, de son âme (la flamme de devdas s'est éteinte) prisonnière de son rang au coté d'un mari qui ne l'aime pas et qu'elle ne pourra jamais aimer après l'horreur qu'il lui a fait subir en l'empechant d'accompagner devdas dans sa mort. Chandramukhi quand à elle a rencontré la spiritualité, l'amour et le respect de soi même et à la fin délaisse le luxe pour la simplicité. le luxe était donc nécessaire pour nous faire comprendre l'évolution des caractères en particulier ceux des deux femmes ... La prostitué est le personnage qui grandit le plus dans cette histoire alors qu'elle est du plus bas milieu.
Je suis tout d'accord avec ton analyse, mais là encore, c'est ce que l'on peut écrire sur du papier. Curieusement, la mise en scène ne fait pas ressentir tout cela, comme si, en voulant créer quelque chose de trop parfait, Bhansali avait ôté le côté humain des personnages. Mais cette perfection de tout était peut-être nécessaire pour tenter de nous faire rêver...
angel a écrit :tout le monde dit que lagaan est un choix meilleur pourquoi parce que ca se passe dans un village alors vous avez l'impression que c'est plus réaliste. pensez vous vraiment qu'un village comme celui ci représente le village indien typique. les caricatures n'y sont pas dans lagaan (voir le personnage du colonel anglais)? et la débauche de bon
sentiments (avec le hors castes par exemple) etc etc
Il n'est pas question de réalisme dans 'Lagaan', ni dans n'importe quel film indien contemporain et commercial. Si je veux trouver du réalisme, autant revoir 'Pather Panchali' de Satyajit Ray, par exemple... Le point fort de 'Lagaan' est que le film est 'vivant', je trouve. Touchant, même dans ses grossièretés, donc.