Installation
bin, là, c'est très différent par rapport aux autres Windows. je l'ai lancé depuis Windows XP, non pas depuis le DOS. j'ai fait ça depuis un .iso sur un disque 10 000 tr / min, et l'installation s'est effectuée sur un 7 200 tr / min.
premiere chose qui flash bien : le graphisme. les fenêtres sont infiniment plus belles que sous win XP, même avec des thèmes bien fouttus. on note un petit effet pour l'apparition des fenêtres, une sorte de fondu bien sympa.
http://www.opensofts.org/temp/vista/vista1.bmp
on ne va choisir en gros que son disque d'installation, même pas son répertoire. peut-être un peu léger, pour ma part j'ai mit ça sur un autre disque dur que mon Windows actuel, mais je sais pas trop comment ça réagit si y'a déja un windows installé sur le disque dur qu'on indique.
une fois ceci fait, on est prévenu que ça va rebooter souvent, et une barre de progression s'affiche.
l'attente est très très longue (50 min du moment ou j'ai ouvert le setup sous win XP au moment ou j'ai vu le bureau s'afficher), avec des moments sans aucun affichage. ça fait un peu bizarre, on dirait que le setup a planté, mais non
bref, on ne choisit rien du tout à part le clavier et le fuseau horaire, on ne configure rien du tout pendant l'installe. y'a même pas une petite indication de temps, rien du tout 
coté place prise par Vista, ça taille dans le gros : 6,5 gigas de base
mon XP fait environ 3 gigas, sans les programmes, mais avec pas mal de choses ajoutées par rapport à la version de base.à améliorer
Choix du windows au lancement
quand on a plusieurs windows installés (ou même d'autres OS), on a un petit menu de démarrage pour choisir quel OS on lance. sous 2000 et XP, c'était vraiment super nul, mais là ils ont voulu faire un effort. ils n'auraient pas du, c'est encore plus moche
c'est une fenêtre toute noire, très moche, et en plus, y'a un bug : il m'affiche mon XP comme Vista, et mon Vista comme XP 
autre soucis, il ne m'a pas detecté mes autres Windows, du coup, va falloir que je me tape les fichiers de config à la main.0 pointé
Démarrage de Vista
au début, rien de différent avec XP : la petite barre de progression, mais sans logo au dessus. ça fait plutot bizarre, une barre de progression toute seule, m'enfin
il met environ 2 à 3 fois plus de temps que XP pour démarrer, ce qui est très lourd, et très long. en plus, y'a encore pas mal de bugs d'affichage 
par exemple, il va afficher les icones du bureau 2 ou 3 secondes, avant d'afficher un texte "Loadgin Desktop" tout en cachant ces icones 0 pointé également
Bureau
aucune différence avec XP, toujours le même principe. les icones sont plus jolis, mais la barre des taches est toujours là, ainsi que le menu démarrer et la systray (partie droite de la barre des taches, avec les icones des applis lancées). bref, on n'est pas perdu.
un détail vraiment très fort :
http://www.opensofts.org/temp/vista/vista5.bmp
regardez la petite fenetre en bas, au dessus de la barre des taches. elle s'affiche quand on laisse la souris sur une fenetre dans la barre des taches, sans cloquer dessus. c'est une miniature de la fenêtre, vraiment super
pour l'utilité on repassera, mais bravo Les fenêtres
là, de très très gros efforts ont été fait par rapport à XP. lors des affichages des fenêtres, on a droit à l'effet de fondu du setup, qui est pas mal fait. pour la réduction et l'aggrandissement des fenêtres, c'est aussi bien fait, mais toutes ces animations m'ont vite cassé les yeux
ça bouge un peu trop dans tous les sens, et en plus, on perd pas mal en rapidité, puisque chaque fois on doit attendre la fin de l'animation pour faire quelque chose. elle dure pas 15 min, mais on va largement moins vite que sous XP. espérons qu'on puisse désactiver ça, et le laisser pour notre grand mère 
un effet pas mal aussi, c'est la transparence (voir screen précédent). le bord haut de l'appli est transparent, mais on voit ce qui est derrière en flou. ça permet de pouvoir lire quand même ce qui est écrit sur notre fenêtre, et c'est assez joli. pas mal
L'explorateur de fichiers
là, c'est un peu différent, et faut un temps d'adaptation. la barre d'adresse en haut est assez bizarre, j'ai pas encore compris comment elle réagit. si je tape e:vista, elle ouvre e: alors que j'ai bien un répertoire vista. sinon, la partie gauche de l'explorateur a l'air d'être vraiment utile, et ne se contente plus de simplement afficher des infos comme pour XP :
http://www.opensofts.org/temp/vista/vista2.bmp
ici on peut par exemple naviguer comme dans win 3.1. cette partie change dès qu'on rentre dans un répertoire, pour afficher d'autres choses. quand il n'y a rien d'intéressant à mettre, elle s'en va carrément. ça fait un peu bizarre, chaque fenetre est du coup très différente, mais bon, on s'adaptera
sinon, l'icone des répertoires est quand même bien fouttu :
http://www.opensofts.org/temp/vista/vista3.bmp
on voit dans le répertoire des morceaux d'icones des fichiers qu'il contient : un bout de Wordpad (j'avais pas word), un appareil photo pour les images, etc. on s'y retrouvera peut-être plus facilement, avec ça. le gros gros point noir, c'est le temps que ça prend pour s'afficher... et avant, c'est carrémenbt moche :
http://www.opensofts.org/temp/vista/vista4.bmp
ici j'ai mit les icone en très gros pour qu'on voit bien. mais c'est assez moche, en gros tous les icones sont pixellisés à mort pendant 1 ou 2 sec, et au fur et à mesure, un par un, ils sont affichés avec un meilleur rendu. à améliorer obligatoirement
Installation du matériel
pas mal, le plug n play de XP avec surement plus de drivers. carte 3D, carte son, tout a été installé sans aucune invertevention de ma part. seule la freebox manque à l'appel, un peu dommage, mais vu que le reste fonctionne très bien, ça ira. la grande force de Windows comparé aux autres OS
Performances
là, si je pouvais mettre - 10 / 20, je le ferai
j'ai tout de même un athlon 64 3200+, 1 giga de DDR, des disques durs très rapides en SCSI (en gros, 1,5 fois plus rapide qu'un IDE normal). et bin, ça rame sec ! lorsque je bouge ma souris, les éléments survolés mettent un petit temps avant de prendre en compte ma souris, et de changer de couleur. on a une sensation de lenteur, comme si on avait un 400 mhz avec XP de plus, même si ma carte 3D a été installée automatiquement, mon processeur descend très très rarement en dessous de 50% d'utilisation. dès que je fais quelque chose, j'ouvre un répertoire, j'aggrandis une appli, etc, le processeur bloque à 100% pendant plusieurs secondes. on a déja fait plus rapide en comparaison, sous XP, mon processeur dépasse rarement les 20% d'utilisation. je lance 5 ou 6 grosses applis + un jeu en plein écran sans problème, mais déja sans applis lancée sous Vista, ça rame 
Conclusion
c'est la très grande claque graphique, pour un utilisateur de Windows. ceux qui connaissent Linux diront "ouai, cool, on a pareil et en largement plus rapide". l'effort est louable, mais si la version définitive n'améliore pas ça, va falloir se monter des PC de salon dignes des serveurs actuels pour ouvrir un répertoire
à part le graphisme, il va falloir refarfouille un peu partout pour comprendre le mecanisme. rien que l'explorateur de fichier m'a un peu fait galérer, et je me suis littéralement perdu dans la partie configuration de windows. je vais pas m'en plaindre, il doit y avoir pas mal de choses dedans (ce qui manque cruellement à tous les autres Windows). disons que pour l'utilisateur de Windows, il s'y fera vite, mais quelqu'un qui ne vient pas de Windows risque de mettre un bout de temps
bref, des choses à améliorer, mais les idées sont bonnes
I'm a good Tekken Player, but a stupid Kazama player ... or is it the contrary? 
